Ave,
Dernièrement, il y a un super bouquin qui traîte exactement du sujet : « S'il plaît à Dieu, toujours », Section 3, par le père Alain HOQUEMILLET, prieur de la Ste Croix de Riaumont. Il y analyse les bouquins publié par les penseurs (Charles CÉLIER et Christian GUÉRIN) de la réforme pionniers/rangers de 63 avec force d'information issue notament du célèbre laboratoir scout de Riaumont. Ce bouquin est une mine d'or.
Pour ma part, je me demande vraiment si les Scouts de France sont des scouts. Ça peut paraître choquant, mais la franchise m'y oblige. Quant on voit les textes, les cérémoniaux et les activités ; quant on voit les attitudes, les réformes successives, on se demande où est le scoutisme, où est l'esprit scout. Ça me fait une peine immense de voir qu'aujourd'hui, « Scout de France » est une insulte dans le scoutisme traditionnel, alors que c'est le mouvement qui a donner à scoutisme son universalité grâce au Père SEVIN, être Scout de France fut jadis un honneur, aujourd'hui une honte. Alors, pourquoi se poser une telle question : Les Scouts de France sont-ils scouts ? Suffit-t-il d'avoir un foulard (quand on ne l'a pas oublié) ? Je vais parler ici des Scout de France dans les textes, car leur application est assez disparate (entre ceux qui freinent des quatres fers et ceux qui ne savent même pas que des textes existent …).
Premièrement, le bon sens me dit qu'un mouvement qui enchaîne ainsi réforme sur réforme ne doit pas être en très bonne santé. Il y a quelque chose qui cloche.
Ensuite, à propos de l'apparence. L'uniforme est très important, il est l'image de notre scoutisme. Baden Powel disait justement à propos de la chemise : « Peu importe la couleur du moment que c'est discret » (sous entendu dans la nature, mais aussi dans la ville). Les Scout de France avait d'ailleurs adopté l'uniforme kaki dans les années 30 avant d'opter pour le beige dans l'après-guerre. Voilà une première contradiction directe avec Baden Powell ! Plus grave à propos de l'uniforme, le choix de la chemise rouge et même du nom pionniers étaient emprunté aux jeunesse communiste. Cela fit un scandale au Jamborée d'Athène de 63 où les premiers poste pionniers firent leur apparition. C'était à la limite de la provocation.
Sur les méthodes ensuite : le système des patrouilles a été explicitement cassé au nom d'une autogérance, à la mode dans les années 60. Chez les rangers, on a une méthode proche de la meute : tout ce jour en troupe. Chez les pionniers, le projet d'année est aussi un projet de poste (construire une piscine, un pont, etc.). Les équipes ont un but pratique pour répondre au projet d'année.
Dans la même ligné, le chef s'efface. Chez les rangers, il n'y a pas besoin d'intermédiaire entre les pionners et la maîtrise. Chez les pionniers, le chef est interchangeable, c'est une question de compétence et non de vocation. « Seigneur et chef Jésus-Christ, qui malgré ma faiblesse, m'avez choisi pour chef et gardien des mes frères scouts. ». Ces paroles n'ont plus aucun sens avec les pionniers/rangers puisqu'on se place dans un modèle « démocratique » plutôt que « fraternel ». Le chef n'est pas le grand frère, mais celui choisi pour mener et accomplir la tâche (le projet) à son terme. La responsabilité du chef chez les pionniers relève du projet et non de la progression des autres pionniers. Classes et badges passent à la trappe !
Dans la première réforme, il y avait un constat : beaucoup de scout ne continuent pas après leur premières ou deuxièmes année (j'ai moi même fait 2 années seulement). D'où la scission en pionnier rangers. Finalement, ça a juste permis de ne pas se rendre compte qu'on a moins de pionniers que de rangers. Pire, on a détruir le système des patrouilles, si essentiel au scoutisme. « Pivot de l'œuvre » pour reprendre les mot du père SEVIN ! Baden Powell conseillait qu'au moins les 2/3 des scouts soient C.P. dans leur vie. Le C.P. est le rôle fondamental dans la pédagogie du scoutisme, non pas au détriment des patrouillard, au contraire. En cela, la réforme contredit directement et explicitement B.P. et SEVIN.
Finalement, c'est le fond même qui a changé. Baden Powell et le père SEVIN voulaient faire des garçons des hommes, des citoyens et des saints. Alors que le système éducatif produit des « opérateurs » pour le marché du travail, le scoutisme veut développer des hommes. On retrouve les 5 buts du scoutisme : santé, sens du concret, caractère, service, foi. Les pionners veulent rendre les garçons de 15 ans utiles à la société (on construit la piscine municipale, etc.) au lieu d'en faire des hommes. Au lieu de jouer l'aventure, on joue à travailler. Finalement, on rejoint le système éducatif, usine à « opérateur ». L'abandon de la foi est le coup de grâce : le but n'est plus de mener le garçon vers la sainteté (c'est son affaire), on se contente d'en faire un bon citoyen utile à la République. La dimension du scoutisme en est nettement réduite.
L'abandon de la loi, des principes, des vertus et de la promesse n'est pas seulement symbolique. Il y a dedans un refus assumé de l'héritage chevaleresque et surtout, la réduction de la perspective du scoutisme. On dit souvent « Scout un jour, scout toujours » et surtout, dans le cérémonial de la promesse : « S'il plaît à Dieu, toujours ». L'engagement à ceci de différent de la promesse : c'est temporaire. On réduit l'esprit scout à un truc d'enfant, juste pour faire grandir (un peu comme le livre de la jungle, c'était bien, mais en fait, Akéla s'appelais Marjolaine !). Les SdF ont abandonné le trio Servir (Dieu, Église, Patrie, Europe), Aider son prochain, Observer la loi scoute. C'est devenu complètement flou, adaptable, etc.
http://fr.scoutwiki.org/Promesse est très bien sur le sujet. D'une manière générale, on "en veut" aux SdF d'avoir abandonné l'héritage du Père SEVIN et de Baden Powell en aboptant des textes (promesse, loi et principes) creux et suivant l'esprit du temps, à l'instar de mouvement américains. Quelle est la valeur de sa promesse si 10 ans plus tard, on ne peux la prononcer avec d'autres jeunes. Cf. le renouvellement de la promesse, ça en devient ridicule. J'étais à Montmartres le 1er août 2007, le texte disait : « Je renouvelle la promesse que j'ai faite ». ridicule …
À propos de scoutisme chrétien ou pas. Que la foi soit explicite (SEVIN) ou pas (BP), le scoutisme est né d'une conception pleinement chrétienne de l'Homme. « Servir et sauver son prochain » (Art 3, certainement le plus grand) « sent bon l'Évangile ». Le développement personnel lui-même est issue du christianisme (chez les musulmans, la communauté prime sur l'individu). Bref, le scoutisme a ses racine dans l'Évangile. Lorsque les naz|s, les communistes, les musulmans et les israëlites ont adopté la « méthode scoute » soit ils l'ont dévoyé pour en faire un outils politique (ou paramilitaire), soit ils vivent un scoutisme fade, soit ils vivent au final des valeurs chrétienne sans bien s'en rendre compte. « Meilleur scout parce que catholique, meilleur catholique parce que scout », Père SEVIN.
Autre point de contradiction : la vision de l'Homme dans la nature. Dans le scoutisme, on va s'inspirer du peaux-rouge qui connaît la nature pour en tirer le meilleur en la respectant (Art 6). Baden Powell admirait beaucoup le Zoulou lors de ses campagne coloniales. Chez les pionniers, on va dominer, maîtriser la nature (construire la route, le pont, etc.) pour l'adapter au besoin de l'homme, de la société. C'est l'illusion des trente glorieuses, avant le choc pétrolier, avant le réveil de la conscience écologique. Cela est en pleine contradiction avec Baden Powell.
Enfin, ce qui fait vraiment mal, c'est la récupération du père SEVIN qu'on fait les SdF dans les années 90, lors de l'ouverture du procès de béatification. Alors qu'ils ont rejeté le père SEVIN dans les années 60, ils essaient de se rattacher à lui alors qu'ils sont en pleine contradiction avec sa pensée sur de très nombreux points. Faut voir à quel point ils vident les textes du père SEVIN de leur valeur en en tombant dans l'
historicisme. Ce qui explique d'ailleurs leur besoin de réforme perpétuelle
.
Je ne parle pas de la route qui n'a plus aucun sens chez les SdF. On se contente de faire des repas pizza pour préparer des voyages humanitaro-touristique. Plus aucune pédagogie, et encore moins d'esprit Scout.
Au final, les Scout de France n'ont pas le même but ni les mêmes moyens que les scouts « traditionnels » (FSE, SUF, ENF). C'est dommage. Tout SUF devrait se sentir comme exilé, en attente du retour de l'esprit scout dans le mouvement Scout de France.
Désolé pour la longueur.
FSS,
Étienne.
j'ai vécu 3 supers années scoutes et des supers camps et nous voulons pour notre dernière année de pios au moins de revenir au fondements et a la base du scout: simplicité, courage, foi en dieu et aux pionniers ... l'ensemble du poste pionnier du groupe trouve la réunification assez négative (garcons comme fille) nous comptons également sur nos chefs pour nous transmettre leurs connaissance et leurs souvenirs de la belle époque des scouts de france... c'est vrai les sgdf n'ont pas d'autre particularité que d'etre intégré dans la société et je trouve cette valeur pas très noble 
nous nous motivons pour arriver à chaque réunion son uniforme complet(chemise rouge dans le short beige avec le foulard et si possible le 4 bosses.
