Louvetiers, pourquoi les interdire?

Réflexions et débats et polémiques scoutes : activités, pédagogie, traditions, méthode scoute.
Avatar du membre
OrignalE
Messages : 257
Enregistré le : 16 déc. 2005, 23:55
Localisation : A la maison

Louvetiers, pourquoi les interdire?

Message par OrignalE » 18 juin 2007, 15:57

Chez les SUF, mais c'est peut être le cas dans d'autres mouvements, on interdit à des chefs masculins de s'occuper des louveteaux (branche jaune pour les garçons uniquement).

Si ceux qui comprennent cette interdiction et y adhèrent peuvent expliquer les motifs de cette interdiction, on pourra en discuter.
Orignal, Roi du Kraal

Avatar du membre
chouchoundra
Messages : 17
Enregistré le : 18 mai 2007, 14:56
Localisation : Paris

Message par chouchoundra » 18 juin 2007, 15:58

[Message déplacé à partir de Nouvelles pédagogies SGdF]

Je suis tout a fait d'accord sur le fait que des louvetiers en plus de cheftaine serai génial mais bon...

Avatar du membre
OrignalE
Messages : 257
Enregistré le : 16 déc. 2005, 23:55
Localisation : A la maison

Louvetier, pourquoi les interdire?

Message par OrignalE » 18 juin 2007, 15:58

[Message déplacé à partir de Nouvelles pédagogies SGdF]

Tssssssss! Pas les deux en même temps...
Orignal, Roi du Kraal

Avatar du membre
fdph
Messages : 34
Enregistré le : 04 juin 2007, 18:42

Message par fdph » 18 juin 2007, 15:58

[Message déplacé à partir de Nouvelles pédagogies SGdF]
OrignalE a écrit :Quand aux cheftaines pour les louveteaux, elles existent aussi chez les Europe. La différence est qu'au SUF on interdit le "louvetier" ce qui est selon moi une grosse erreur (notemment quand on voit le manque de cheftaine).
Parce que ce serait compliqué, parce qu'il faut 3 cheftaines pour un chef (meute, ronde, compagnie vs troupe) il faudrait alléger, diminuer le niveau d'exigence?...

Petite pente douce de compromis, puis de compromission...

On ne refait pas le débat de l'histoire de l'évolution de la pédagogie SGF pour des questions d'effectifs, ni du rapprochement SdF - GdF, ni etc... les exemples internes au scoutisme sont légions; après on peut balayer les mêmes points en éthique, ou au niveau société...

Pas de louvetiers, c'est une donnée, fondée, réfléchie, appuyée...

C'est une spécificité SUf?... Super! Elle permet de dire quelles sont nos valeurs, et vient qui les partage.

Gros détail, j'ai effectivement fermé ma meute pendant un an faute de cheftaine, et ça arrache les trippes... Elle est repartie, 20 louveteaux pleins de vie! Le cap est fixé on le maintient

Avatar du membre
OrignalE
Messages : 257
Enregistré le : 16 déc. 2005, 23:55
Localisation : A la maison

Message par OrignalE » 18 juin 2007, 15:58

[Message déplacé à partir de Nouvelles pédagogies SGdF]

Les SUF sont très loins de ne jamais faire de compromis...
Orignal, Roi du Kraal

Avatar du membre
Okapi
Messages : 962
Enregistré le : 07 mars 2006, 21:29
Localisation : Charleroi (Belgique)
Contact :

Message par Okapi » 18 juin 2007, 16:11

Je risque de ne pas faire avancer beaucoup le schmilblick, mais je dirai que depuis les origines, à la FSC (qui a jusque vers 1970 été la soeur jumelle et presque siamoise des actuels SUF : même pédagogie, même "philosophie"), il y a TOUJOURS eu des "louvetiers". Quand je suis entré dans le scoutisme e, 1949, la meute était dirigée par dezs cheftaines. Un an plus tard, j'ai changé de meute, et là j'ai eu des louvetiers.

Il serait donc absurde de prétendre que c'est pour des raisons "de tradition", ou "historiques". Car l'ex-FSC comme les SUF sont deux branches d'un tronc commun : le scoutisme catholique initié par Jacques SEVIN sj.

Mais les cadres fédéraux SUF ont peut-être d'autres raisons...

Avatar du membre
fdph
Messages : 34
Enregistré le : 04 juin 2007, 18:42

Message par fdph » 18 juin 2007, 18:08

Réponse par l'absurde : tu n'envisages même pas un Guillemet à la place de la Guillemette, donc un chef pour des Jeannettes...
8) Intéressant, non?...

Bon, réponse plus élaborée dans les jours à venir, avec la version officielle en appui, agrémentée de mes petites touches ou avis ;-)

Avatar du membre
viavia13
Messages : 93
Enregistré le : 03 févr. 2007, 23:31

Message par viavia13 » 18 juin 2007, 21:16

A notre meute (scout d'europe) c'est des chefs masculin qui d'occupent des louvetaux et c'est tres bien commes sa

Avatar du membre
OrignalE
Messages : 257
Enregistré le : 16 déc. 2005, 23:55
Localisation : A la maison

Message par OrignalE » 18 juin 2007, 22:48

J'attend, fdph. Bien que je connaisse les raisons officielles, elles ne m'ont jamais paru convaincantes. Donc je préfère que tu les exposes toi même.
Orignal, Roi du Kraal

Avatar du membre
Kirikou
Messages : 106
Enregistré le : 22 févr. 2007, 23:05

Message par Kirikou » 20 juin 2007, 00:02

Mon groupe (SUF) a eu des louvetiers parfois
mais à ce que je vois ils étaient donc "hors-la-loi" ?

Cela évite surment les dérives du genre : des louvetiers qui prendraient la meute pour une mini troupe !

Mais il y a des bons louvetiers comme il y a des bonnes cheftaines et inversement. Et cela permetterai de palier au manque évident de cheftaines.

Avatar du membre
Okapi
Messages : 962
Enregistré le : 07 mars 2006, 21:29
Localisation : Charleroi (Belgique)
Contact :

Message par Okapi » 20 juin 2007, 09:04

Kirikou a écrit :Mon groupe (SUF) a eu des louvetiers parfois
mais à ce que je vois ils étaient donc "hors-la-loi" ?

Cela évite surment les dérives du genre : des louvetiers qui prendraient la meute pour une mini troupe !

Mais il y a des bons louvetiers comme il y a des bonnes cheftaines et inversement. Et cela permetterai de palier au manque évident de cheftaines.
J'ai bien connu personnellement dans ma vie des dizaines de Louvetiers, et ce genre de "dérive" me semble une pure vue de l'esprit : les louvetiers ont une "mission" pédagogique dans laquelle le sexe n'est pas prédisposant. Garçons ou filles, Akéla et ses assistant(e)s savent ce qu'ils doivent faire et cela en concertation avec ce qu'on appelle chez nous le "Conseil d'Unité" (regroupant le Staff d'Unité et les staffs de section).

Imposer des filles et exclure les garçons est donc un choix qui ne relève ni de la psychologie, ni de la pédagogie, : ne connaissant pas les raisons profondes, je ne les jugerai pas. Mais je refuse en tout cas l'idée qu'il soit nécessaire de "materner" les Louveteaux.

Chez nous, par exemple, la fédération impose pour les Baladins (les 6-8 ans)) des staffs mixtes, et en tout cas la présence obligatoire d'au moins deux cheftaines. Mais à 7 ans, un gamin a des besoins différent de ceux qu'il aura à 11 ans !

Avatar du membre
Faustine
Messages : 318
Enregistré le : 01 oct. 2006, 13:08
Association : SUF
Localisation : En Provence

Message par Faustine » 23 juin 2007, 22:03

tien tien ... interdit ?? je ne savais point j'ai toujours cru qu'on envoyait les chefs chez les scouts vu qu'il y manque toujours d'effectif!!! (chez nous en tt cas !)

C'est vrai qu'après unel ongue réfléxion je n'ai jamais vu un "akéla" !!
C'est vrai que l'idée de maternage y est peut etre pour quelque chose etant grande soeur d'environ 3 louvetaux par an je pense que les cheftaines palient au manque des parents (a 7an on est encore un pti bout !!)Mais peut etre que la mixité dans la maitrise serait pas mal car a trop les materner ils débarquent au scout avec assez peu de "préparation"
après si quelqu'un a un texte concret ou uelque chose dans le genre je voudrais bien voir !!

FSS
:suf:

Avatar du membre
darzee
Messages : 70
Enregistré le : 19 août 2006, 16:37
Localisation : Jaén, Andalousie, au sud de l'Espagne
Contact :

Message par darzee » 24 juin 2007, 08:15

Je fut chef de Meute pendant quinze ans. Je n'arrive pas a comprendre quelles sont les raisons pédagogiques pour ce fait, franchement.

Parlons on peut être d'une raison historique? Parce que sinon je ne comprend pas.
Image
Le Rocher du Conseil, le site des animateurs louveteaux en espagnol.
Forums, Blog, Albums et Wiki scout.

Avatar du membre
Cigogne
Messages : 80
Enregistré le : 01 avr. 2007, 20:04
Localisation : Hauts-de-Seine (92)

Message par Cigogne » 24 juin 2007, 15:52

Chez les Europe, les louvetiers sont tout à fait autorisés, mais restent moins fréquents que les cheftaines.

Avatar du membre
Faustine
Messages : 318
Enregistré le : 01 oct. 2006, 13:08
Association : SUF
Localisation : En Provence

Message par Faustine » 18 juil. 2007, 19:34

OriginalE toi qui connait les raisons officiel pourrait tu nous les donner ... je m'intérroge ... Merci
FSS
:suf:
Faustine
Je souhaite a tous une seule chose , et c'est toujours la même a savoir la sainteté (St Maximilien Kolbe)

ananas
Messages : 42
Enregistré le : 02 sept. 2006, 15:36
Localisation : Devant mon PC
Contact :

Message par ananas » 26 juil. 2007, 18:28

Mon frère, qui était louveteau d'Europe, a d'abord eu des cheftaines. Ce n'a pasdu tout marché ... Ensuite des chefs sont arrivés et la meute est devnu géniale,les louveteaux hyper motivés etc ...

Avatar du membre
fdph
Messages : 34
Enregistré le : 04 juin 2007, 18:42

Message par fdph » 27 juil. 2007, 13:24

OrignalE a écrit :J'attend, fdph. Bien que je connaisse les raisons officielles, elles ne m'ont jamais paru convaincantes. Donc je préfère que tu les exposes toi même.
et moi j'attends la réflexion sur la présence de chefs à la ronde : mes enfants, pour être précis, ont des instituteurs, quel est donc ton avis sur le fait d'avoir un Guillemet?...

Ce sera plus intéressant de réfléchir, de donner une position personnelle suite à réflexion, plutôt que de remettre ce qu'on (on, indéfini) considérerait comme un dogme).

Autre élément de réflexion, déjà cité : les cheftaines pour cette tranche là c'est une donnée, chez les SUF, même si elle souffre de certains compromis temporaires; c'est donc un élément de différenciation, pas un lieu de polémique.


Il me paraît plus simple, vu la diversité des mouvements, de prendre le temps de "faire son marché", de mener une véritable étude pour trouver le mouvement dans lequel s'épanouir, plutôt que de dégueuler ou pinailler ou ronchonner sur celui dans lequel on s'est posé, voire a été posé. Bref de faire un choix d'adulte et de poser une décision elle aussi d'adulte. Mais faire son marché, dans le scoutisme, comme dans le boulot, comme dans la religion, ce n'est pas prélever sur les différentes étagères ce dont on a envie

Avatar du membre
scalpel95
Messages : 2
Enregistré le : 03 août 2007, 04:03
Localisation : Paris

Message par scalpel95 » 03 août 2007, 04:47

Quelle joie d'être SGDF et de ne pas se tracasser autant au sujet du sexe des chefs en fonction de l'age des jeunes.

Je suis chef Jeannette depuis un an et demi maintenant et la présence d'un chef "male" est loin de déplaire à mes petites jaja. De plus pour les camps certaines préferent se tourner vers une figure masculine pour se sentir rassurer loin de leurs famille, une maitrise 100% féminine pourrait entrainer un manque chez elles.

Mes convictions se sont vues confirmées la semaine passée. Pendant une semaine je me suis retrouvé parachuté dans une meute mixte 6 gars pour 10 filles et là aussi la mixité de la maitrise me sembla etre le meilleur choix. Les filles se sont très vite rapproché des chefs, les gars par contre ne montraient aucune préference quoique plus réceptifs aux ordres donnés par les chefs, mais le soir venu il n'était pas les derniers à demander que les cheftaines passent les voir pour un bisou avant de s'endormir.

Pour résumer ma position: La composition des maitrises devant avant tout etre pensée pour le bien etre des jeunes, et les besoins de ces jeunes étant variés, seule la mixité des maitrises me semble adaptée.

PS: si j'ai bien compris certains préferent fermer une meute plutot que d'accepter que des chefs ne s'occupe des louvetaux... C'est absurde!! Priver des enfants de la joie de découvrir le scoutisme et de grandir dans l'esprit scout est la dernière des choses à faire! Se montrer borné à se point n'est pas pour grandir le scoutisme.

Avatar du membre
darzee
Messages : 70
Enregistré le : 19 août 2006, 16:37
Localisation : Jaén, Andalousie, au sud de l'Espagne
Contact :

Message par darzee » 03 août 2007, 08:24

ananas a écrit :Mon frère, qui était louveteau d'Europe, a d'abord eu des cheftaines. Ce n'a pasdu tout marché ... Ensuite des chefs sont arrivés et la meute est devnu géniale,les louveteaux hyper motivés etc ...
Associé la capacité des animateurs a leur sexe ce n'est pas trop intelligent. Franchement, Ananas, il faut chercher la raison pour laquelle la Meute ne marchait pas dans d'autres causes: manque de formation, initiatives, ou cohésion...
scalpel95 a écrit :Pour résumer ma position: La composition des maitrises devant avant tout etre pensée pour le bien etre des jeunes, et les besoins de ces jeunes étant variés, seule la mixité des maîtrises me semble adaptée.
17 ans d'animation dans des équipes mixtes, je suis complètement d'accord avec toi. Les enfants et les jeunes doivent pouvoir s'identifier avec les adultes de leur même sexe mais aussi être capable de reconnaître l'autorité et la valeur des adultes du sexe contraire.

darzee, un seul monde complexe, un seul scoutisme ouvert...
Image
Le Rocher du Conseil, le site des animateurs louveteaux en espagnol.
Forums, Blog, Albums et Wiki scout.

ananas
Messages : 42
Enregistré le : 02 sept. 2006, 15:36
Localisation : Devant mon PC
Contact :

Message par ananas » 03 août 2007, 12:56

darzee a écrit :
ananas a écrit :Mon frère, qui était louveteau d'Europe, a d'abord eu des cheftaines. Ce n'a pasdu tout marché ... Ensuite des chefs sont arrivés et la meute est devnu géniale,les louveteaux hyper motivés etc ...
Associé la capacité des animateurs a leur sexe ce n'est pas trop intelligent. Franchement, Ananas, il faut chercher la raison pour laquelle la Meute ne marchait pas dans d'autres causes: manque de formation, initiatives, ou cohésion...
T'inquiète, je ne pensais pas que le sexe des chefs était cause des problèmes de la meute ! A mon avis, ils étaient plutôt liés aux causes que tu as énoncées. Et puis, je voulais aussi dire que les louveteaux sont supers contents d'avoir des chefs qui sont des garçons comme eux, et les louvettes (ou jeannettes) sont super contentes d'avoir des cheftaines qui sont des filles comme elles.


Je ne me rappelle plus qui disait qu'on ne peut pas autoriser des "guillemets" : à la FSE, les chefs pour les filles sont obligatoirement des filles et pour les garçons il y a le choix.


FSS

Avatar du membre
darzee
Messages : 70
Enregistré le : 19 août 2006, 16:37
Localisation : Jaén, Andalousie, au sud de l'Espagne
Contact :

Message par darzee » 03 août 2007, 16:45

Ok, compris le malentendu. :wink:
Image
Le Rocher du Conseil, le site des animateurs louveteaux en espagnol.
Forums, Blog, Albums et Wiki scout.

Avatar du membre
Cigogne
Messages : 80
Enregistré le : 01 avr. 2007, 20:04
Localisation : Hauts-de-Seine (92)

Message par Cigogne » 10 août 2007, 13:07

Je précise que chez les Scouts d'Europe, les louvetaux doivent avoir une maîtrise soit 100% masculine, soit 100% féminine (pour éviter les flirts ? :rien: ). Les scouts sont toujours dirigés par des garçons et les louvettes et les guides par des filles.

Avatar du membre
OrignalE
Messages : 257
Enregistré le : 16 déc. 2005, 23:55
Localisation : A la maison

Message par OrignalE » 03 sept. 2007, 18:09

Désarmant, fdph! Il semble que tu appliques les règles des SUF sans te poser de question à leur sujet.

D'expérience, je peux affirmer que des chefs pour les louveteaux peuvent ête d'excellents chefs. Les témoignages en ce sens ne sont pas assez nombreux pour le prouver?

D'ou il découle que cette interdiction est stupide.

L'argument principal des SUF, est que je ne serais pas capable d'aller faire un bisou au petit qui va se coucher... C'est dire comme est fondée cette interdiction. En fait cette interdiction part du présupposé qu'un enfant est plus proche de sa mère que son père à l'age louveteau. Et de là, ils concluent par on ne sait quel tour de passe passe qu'il vaut mieux une maitrise féminine.

C'est idiot, car le petit garçon sait très bien voir que la meute n'est pas sa famille, et il n'assimilera pas un chef à un de ses parents (même si un rapprochement peut être fait) et ensuite parcequ'un enfant, quel que soit son age, a autant besoin d'un père que d'une mère.

Je vais même plus loin. A mon avis des chefs (sans généraliser) sont meilleurs que des cheftaines car ils n'ont pas la tendance à materner qui fait de certaines meutes une espèce de garderie. Ceci dit, je ne veut en aucun cas dénigrer le travail des cheftaines louveteaux, qui est souvent excellent.

Mais je crois que des garçons font mieux l'affaire.
Orignal, Roi du Kraal

Avatar du membre
Okapi
Messages : 962
Enregistré le : 07 mars 2006, 21:29
Localisation : Charleroi (Belgique)
Contact :

Message par Okapi » 03 sept. 2007, 18:14

Je partage ton avis, OrignalE, et je te dirais que ce qu'avec entre 50 et 60 ans de recul (je suis monté à la troupe en 1953) le souvenir que j'ai est que nos chefs louteteaux étaient pour nous en quelque sorte des "très grands frères", pas des papas.

Je dois à la vérité de dire que ma première année de louveteau s'est passée dans une meute dirigée par des cheftaines, et que cette période me laisse aussi de bons souvenirs.

Romain
Messages : 22
Enregistré le : 05 sept. 2007, 03:53
Association : AGSE

Une r

Message par Romain » 05 sept. 2007, 04:26

Les chefs comme les cheftaines ont des points positifs et des risques.
Pour simplifier, les cheftaines sont adaptées aux 8-10 ans pour pouvoir les consoler plus facilement (mais un chef peut aussi le faire). Leur risque est justement de trop materner.
Les chefs quant à eux sont adaptés aux 10-12 ans car ils les font se défouler, faire du sport etc... (ce qu'une cheftaine peut faire aussi). Leur risque est de faire du mini scoutisme et de prendre la meute pour une mini troupe.

Chacun a donc des avantages et des inconvénients mais rien ne remplacera de bons chefs ou de bonnes cheftaines et cela ne dépend aucunement du sexe!

A partir de là, je me demande donc aussi depuis bien longtemps pourquoi les SUF interdisent les louvetiers. Ce n'est pas dans le but de critiquer leur façon de voir, leur façon de faire, mais simplement pour connaître leur raisonnement.
Au final, cela nous permet (nous Scouts d'Europe) de récupérer les SUF qui voudraient s'occuper de louveteaux, même si ils sont peu nombreux...

Répondre